By Warlock Elinyon
Pardon the lengthy discussion of morality to follow. We shall reach the meat of this meal?the actual procedure of soul-trapping?soon enough. I was compelled to include an introductory chapter to this revised version of "Soul-Trapping" after the ethical arguments that sprang from the publication of the first edition.
Soul-trapping is the art of taking a creature's soul upon death and confining it in an appropriately-sized phylactery. Throughout the history of magic, mages and philosophers alike have battled back and forth about the morality of the art.
Some mages would argue that, once dead and soul-trapped, a creature's spirit is merely an echo of its previous life, no longer aware of what goes on around it. Even those rare individuals who become phantasmal hunters lurking the darkness of Tamriel are nothing more than predators acting on natural impulses. To these mages, once dead, an individual loses some spark, some intangible element in biological death, that cannot be regained. As such, they argue, soul-trapping is not unethical. In fact, it's a waste of resources to leave the soul of the deceased free.
Of course, we the living, being still alive, can never know for certain. Theories regarding the afterlife are myriad, but even the most powerful mages in Tamriel have never returned from death's reach to report their level of awareness in that state. As such, there are those in the communities of Tamriel, both magical and not, that decry the use of soul-trapping spells. The eccentric Archmagus Elomion of the First Era famously asked, "Would you like to spend your afterlife powering my levitation staff?" The Archmagus claimed to never have used a soul-trapping spell in all his years.
Adding some weight to that argument is the rumor that one such soul has retained a very mortal sentience in its entrapment. If rumors are true, the Altmeri royalty have utilized an advanced form of soul-trapping to imprison some ancient High Kinlord for the duration of his afterlife (perhaps one of the Rilises?that lot is notoriously manic, and their souls must be doubly so). The High Kinlord has reportedly maintained his (its?) faculties, taunting and jeering his keepers on a daily basis. I don't know where this Kinlord might be, and I don't want to know. I'd like to keep my head. But his very existence speaks to how aware a soul can be, and the morality of soul-trapping can be further postulated from there.
What do I believe about the subject? I've written ten volumes on trapping souls: instructional, theoretical, and historical in nature, and I cannot answer that question. It is my belief that you won't be able to, either. But what you can answer is whether the material I teach in the following volumes is worth using. All I ask is that you read them.
Par le sorcier Elinyon
Pardonnez la longue digression morale qui va suivre. Nous atteindrons la substantifique moëlle ? la véritable procédure propre ? capturer l'âme ? bien assez tôt. Je me suis senti forcé d'inclure un chapitre liminaire ? cette éditio nrévisée de ? La capture des âmes ? apr?s les polémiques éthiques que suscita la publication de la premi?re édition.
La capture des âmes est l'art de prélever l'âme d'une créature ? sa mort pour la confiner dans un phylact?re de taille adaptée. Tout au long de l'histoire de la magie, les mages comme les philosophes ont débattu de la moralité de cet acte.
Certains mages avançaient que, une fois le corps mort et l'âme capturée, l'esprit d'une créature n'est plus qu'un écho de sa vie antérieure, et n'a plus conscience de ce qui l'entoure. M?me les rares individus devenus des chasseurs fantasmatiques, qui rôdent dans les ombres de Tamriel, ne sont que des prédateurs guidés par des instincts naturels. Pour ces mages, une fois mort, un individu perd de son étincelle, quelque élément intangible dissipé par la mort biologique, et que nul ne peut restaurer. En tant que tel, avancent-ils, la capture des âmes n'est pas un manquement ? l'éthique. En fait, ils consid?rent comme un gâchis d'abandonner l'âme du défunt.
Bien s?r, nous les vivants, étant encore vivants, ne pourront jamais le savoir avec certitude. Les théories abondent au sujet de l'au-del?, mais m?me les mages les plus puissants de Tamriel ne sont jamais revenus de la mort pour rapporter leur degré de conscience dans cet état. En tant que tel, certaines communautés de Tamriel, magiques ou profanes, décrient l'utilisation de sorts pour la capture des âmes. L'excentrique archimage Élomion de la Premi?re ?re demanda notamment : ? Voudriez-vous passer toute l'éternité ? alimenter mon bâton de lévitation ? ? L'archimage affirma ne jamais avoir employé un sort de capture d'âme de toutes ses années.
Il faut en outre considérer la rumeur selon laquelle une de ces âmes avait conservé un haut degré de conscience lors de s capture. Si les rumeurs disent vrai, la monarchie altmeri utilisa une forme avancée de capture d'âme pour piéger quelque antique haut patriarche apr?s sa mort (peut-?tre l'un des Rilis ? ils sont d'un déséquilibre notoire, et leur âme ne doit pas faire exception). Le haut patriarche en question aurait conservé ses facultés, et raillerait ses geôliers chaque jour. J'ignore o? pourrait se trouver ce haut-patriarche, et je ne veux pas le savoir. J'aimerais conserver ma t?te sur mes épaules. Mais son existence m?me illustre qu'une âme peut rester consciente, et la moralité de la capture d'âme doit donc ?tre estimée ? l'aune de ce fait.
Quant ? ce que j'en pense ? J'ai écrit dix volumes sur la capture des âmes : instructions, théorie et histoire. Et pourtant, je ne saurais toujours pas répondre ? cette question. Je suis convaincu que vous n'en serez pas plus capable que moi. Mais vous pourrez au moins savoir si ce que j'enseigne dans les volumes qui suivront vaut qu'on l'utilise. Je ne vous demande que de le lire.
Von Hexenmeister Elinyon
Verzeiht mir die ausführliche ethische Abhandlung, mit der dieses Werk beginnt. Wir werden noch früh genug zum Hauptgang dieses Mahles kommen, zur eigentlichen Prozedur des Seelenfangens. Mir wurde nahegelegt, dieser überarbeiteten Version von ?Seelenfangen? eine Einleitung voranzustellen, nachdem nach Veröffentlichung der ersten Ausgabe eine Diskussion über die Fragen der Moral entbrannte.
Das Seelenfangen ist die Kunst, die Seele eines Kreatur nach dem Tod zu nehmen und sie in ein angemessen großes Phylakterium zu stecken. Im Lauf der Geschichte der Magie haben Magier und Philosophen immer und immer wieder über die Ethik dieser Kunst gestritten.
Einige Magier argumentierten, dass der Geist einer Kreatur, wenn er nach ihrem Tod gefangen wurde, nur noch ein Echo ihres früheren Lebens ist und sich dessen, was um ihn herum geschieht, nicht mehr bewusst ist. Selbst diese seltenen Personen, die zu Phantomen werden und in der Dunkelheit von Tamriel lauern, sind nicht mehr als Raubtiere, die von ihren natürlichen Instinkten getrieben werden. Für diese Magier entfleucht einem Wesen bei seinem biologischen Tod ein Funken, ein nicht greifbares Element, das dann unwiederbringlich verloren ist. Daher ist ihrer Meinung nach das Seelenfangen keine unmoralische Sache. Es sei sogar eine Verschwendung von Ressourcen, die Seele eines Verstorbenen frei entschwinden zu lassen.
Natürlich können wir, die Lebenden, uns dessen nie völlig sicher sein, da wir noch nicht gestorben sind. Es gibt unzählige Theorien über das Leben nach dem Tod, aber nicht einmal die mächtigsten Magier Tamriels sind aus dem Jenseits zurückgekehrt, um uns davon zu berichten, wie es um ihr Bewusstsein bestellt war, nachdem sie diese Schwelle überschritten hatten. Und so gibt es Mitglieder der Gemeinden Tamriels, sowohl der magischen als auch der weltlichen, die die Verwendung von Zaubern anprangern, die dem Einfangen einer Seele dienen. Der exzentrische Erzmagus Elomion aus der Ersten Ära ist berühmt für seine Frage: ?Möchtet Ihr Euer Leben nach dem Tod damit verbringen, meinen Levitationsstab mit Energie zu versorgen?? Der Erzmagus behauptete, in all seinen Jahren kein einziges Mal einen Zauber gewirkt zu haben, um eine Seele einzufangen.
Diese Diskussion wird noch kniffliger durch die Gerüchte, dass eine solche Seele während ihrer Gefangenschaft ein in höchstem Maße sterbliches Bewusstsein beibehalten hat. Schenkt man den Gerüchten Glauben, haben altmerische Adlige mittels einer erweiterten Form des Seelenfangens einen uralten Sippenhochfürsten eingefangen, nachdem dieser gestorben war (vielleicht einen der Rilis; diese Leute sind für ihren Irrsinn bekannt, und das trifft auf ihre Seelen ganz sicher noch viel mehr zu). Der Sippenhochfürst hat seinen Verstand offenbar beibehalten und verspottete und provozierte seine Wärter tagtäglich. Ich weiß nicht, wo sich dieser Sippenfürst heute befinden soll, und ich will es auch gar nicht wissen. Ich möchte meinen Kopf lieber noch eine Weile behalten. Aber seine bloße Existenz zeigt uns, welches Bewusstsein eine Seele beibehalten kann, und von diesem Punkt aus kann man weiter über die Ethik des Seelenfangens diskutieren.
Wie sieht also meine Meinung zu diesem Thema aus? Ich habe zehn Bände über das Einfangen von Seelen verfasst, die praktischer, theoretischer und historischer Natur sind, und ich kann Euch diese Frage nicht beantworten. Und ich bin der Meinung, dass Ihr das ebenfalls nicht könnt. Aber Ihr könnt durchaus beantworten, ob das Material, das ich in den folgenden Bänden lehre, wert ist, genutzt zu werden. Ich bitte Euch dabei lediglich, sie zu lesen.